我不會念碩士

http://xdite-smalltalk.tumblr.com/post/17898487098/why-i-dont-get-a-master-degree

如果再讓我重來一次，我想我還是不會選擇唸碩士。特別是當歷練過這一些職位後，我吸收到的事實。

迷思ㄧ：唸碩士會比較賺錢

這個答案是否定的。

首先，一般大學畢業的工程師（社會白紙）的薪水，按照公司行情，起薪是 35-40 不等。碩士是 37-42 不等。起薪是有比較高沒錯，唸了兩年，薪水差距是 2000。但是投資成本（兩年學費加生活費）是大概 60 萬。一個月 2000 的差距，要 300 個月才追的回來。大學畢業工作個兩年都可以賺個 98 萬了…

如果只看賺錢與否，其實是賠本的。

迷思二：唸碩士會比較容易被錄取

不管哪個公司主考官，錄取一個新鮮人，第一個是比技術，在學校畢業前，是否已經具備公司所要的技能。第二個是比人格特質和學習速度：能不能迅速融入這個環境？公司培訓的話可不可以馬上 pickup？學歷只是看不出來誰比較聰明時的假設，因為國家已經幫公司篩選過一次智商了。

不過一旦候選人具備技術和學習特質時，學歷這個優勢會馬上被抹掉。

迷思三：唸碩士會比較容易升遷

有些人可能會反駁，那是一般公司，大公司和公家機關才不是這樣，他們看學歷挑人的。學歷高才升得上去。這也是錯的。大公司的高級職位都是用跳槽跳出來的，挖角挖出來的。沒有人在跟你比慢慢升。而公家機關是空降部隊。因為這世界比的是能力和關係，不是學歷…。

迷思四：唸碩士比較有競爭上的優勢

除非你的碩士論文是獨特領域中的翹楚。否則其實也不值錢了。因為台灣目前發碩士的程度已經浮濫到大學等級了，幾乎大家的題目都是同實驗室改來改去的東西。而學校教的與業界脫節太遠，根本派不上用場。每個業界有業界標準的獨門 knowledge，很多東西都是跟學校在教的「應用」無關（實際上大學也是傳授理論的地方，而不是職業學校）。

一個年輕人念完碩士加當完兵已經標準晚了人家三年（更別提有人大學延畢研究所延畢之後又替代役的）。很多公司現在寧願用比較年輕肯學的大學畢業生。因為一件很殘酷的事實：人只要超過某個年紀，自我學習動機就會嚴重降低。就算有學習動機，生理上的老化也無法供給跟一般年輕人瘋狂研究所需要的體能。

迷思五：唸完碩士具備有完成事情的能力

有人說：唸碩士等於有完成事情的能力，因為碩士起碼完成了他的論文，才能畢業。比大學生俱有優勢，能夠完成事情這也是職場上需要的能力。很可惜，這句話也沒那麼正確。根據觀察一些朋友和我自己帶過的碩士，我們發現得出的結論完全相反。百思不解問了當中一個碩士，他自己告訴我們它歸結的原因，才發現碩士教育造成的問題：

雖然碩士能夠「完成一個 project」。但這當中的前題卻與職場上完全需要的能力相反：

職場上要求限時中做完，再用剩下來的時間把事情反覆做到好。

但是常常可以發現到碩士的 pattern 是：

忽略 assignment 的目的是「完成」。即使再簡單，會陷在不斷的 google，換最好的方法，但是卻因為自己能力不夠，無法使用，最後在時間結束交出了一個完全無法用的東西。
即使是限時了，卻常常晚幾個小時甚至晚幾天遲交。
即便是被罵後，準時交了，完成度和精細度非常差。
每天都在加班，但是產出能力和品質反而訝異的低。
我的碩士朋友告訴我這是因為：

碩士要求的是 research 能力，所以會在 google 結果中不斷地延伸出去，找最佳結果，忘記要有 summary.
因為教授會收遲交的東西，能夠晚交就晚交。
meeting 的東西都是前一天才在寫的，反正被教授電也不會死，頂多退回去下禮拜再來。
因為年輕有體力，加上學校沒有要求，晨昏顛倒睡實驗室也是常有的事。時間感混亂，反正有「做完」即可，延時沒有關係。
企業要是錄取這樣的員工大概虧到爆炸。

加上不少碩士鍍過金之後反而要求公司很多，自己卻交不出相對應的成績。很多吃過虧的公司於是回過頭去找普通大學生。

結論：

你會賺到多少錢，完全是企業按照你的價值估出來的最後結果，他期待你會幫他賺進多少錢，於是給你一個相對應的估值。

而職場上的黃金競爭力也是「個人技術」+「努力學習」+ 「過往經歷」 + 「完成事情能力」 + 「完成事情的品質」。

為何硬要念一個碩士，真是令人百思不解…