http://mag.udn.com/mag/reading/storypage.jsp?f_MAIN_ID=391&f_SUB_ID=4516&f_ART_ID=328160
2011/07/02
【聯合報╱文／素倫】
學生講完論文內容後，一位資深口委開始問問題，結果一發不可收拾：從第一頁的論文題目開始挑起毛病，花了一個半小時才講到最後一頁……
天氣漸漸熱起來，校園裡的蟬聲此起彼落，又放暑假了。許多研究生最近都很忙，忙什麼呢？忙著寫學位論文，準備口試。
論文寫得很爛
比較容易畢業
在大學研究所教書近二十年，參加過的碩博士論文「口考」不下百場，每一場都讓我學到很多，不僅是論文內容，也看到學生的臨場表現與個性，同時還有指導教授的不同風格。
令我印象最深的一次，是接到一位教授的邀約去當他學生的口試委員。偏偏我拖到考前才讀論文，一看大吃一驚：程度這麼差，邏輯不通，錯字連篇，簡直不知所云，不像是這教授一貫的嚴謹風格。我帶著狐疑的心情去參加，與另一位疑惑的口委對望。還沒開始口試，這位指導教授就要學生先出去一下，閉門說道：「我實在對不起二位，讓你們看這麼爛的論文！」我們還來不及反應，他立刻對我們深深一鞠躬：「但是，請二位高抬貴手，我不想再看到這個學生了！」
你說，指導教授都這麼說了，身為口委能怎麼辦呢？當我把這個例子講給我的學生聽時，我用意是警告他們未來不要讓我去鞠躬道歉，但是他們卻有另類的反應：原來，論文寫得很爛，比較容易畢業！
印象深刻的口試還有一次，學生講完論文內容後，一位資深口委開始問問題，結果一發不可收拾：從第一頁的論文題目開始挑起毛病，花了一個半小時才講到最後一頁：文字不好、文獻不足、統計不對、結論不佳、邏輯不通、新意不夠、貢獻不大……台上的學生當然如喪家之犬，指導教授更是臉色鐵青，心中應該是覺得聘錯了委員，師徒二人像母女一樣眼眶泛紅深情對望。而我這個口委心中也暗暗叫苦：拿人口試費，當然要問點問題，你好歹留點問題給我問吧！
一副置學生於死地
卻給了極高的分數
在打分數時我心想，這論文照你這樣評得一無是處，應該會不及格吧？其實也沒這麼差呀！結果我打了個自認很甜美大方救援的82分，卻是最低分——那資深教授打了個95分！啥，剛剛不是你在置學生於死地嗎？
然而不是所有指導教授與學生都站在同一陣線上，有一次口試，學生戰戰兢兢發表完，我一開口問了一個簡單的問題，這位指導教授就跳起來順勢把台上的學生大罵一頓。我和另一位口委對看一眼，不知這師生二人發生了什麼事。我再很小心地問了一個次要的問題，指導教授又把學生狠狠罵一頓。
最後弄得我們幾乎不敢問什麼，遑論一些可能會「動搖國本」的問題。同時也很奇怪這指導教授的反應：如果論文真的寫這麼差，為何答應讓學生去口試呢？你怎麼不在口試前改完？又為何此時要打自己小孩給別人看呢？結果，我們這些口委不但不敢問問題，還要幫學生說話：「他寫得不錯，應該可以畢業了，您消消氣吧！」
回來後我與同樣任教於大學的先生討論，他說真的有學生與指導教授發生爭執，學生硬要畢業，指導老師不准，最後老師撂下狠話：「你可以去口試，可是我不保證你可以通過！」原來學生不聽指導老師的，老師就找朋友來修理學生。在這個不對等的權力結構中，你覺得誰的勝算比較大？冤枉的是，我哪裡想當什麼打手！
口試還沒結束
學生要換老師
但是學生也不全是待宰的羔羊，有些臨場回答會讓老師臉上三條線，這發生在我自己的學生身上。通常口試時，我會問學生一個問題：「如果時光倒流，這研究題目你會有什麼不一樣的作法？」這問題不是沒話找話說，也是有點道理的：當你寫完論文時，總會有些反省，知道哪裡可以改進。
沒想到，學生站在台上立刻回答：「我要換指導老師！」喂，口試還沒結束，分數都還沒打咧！
口試中也曾看到一些有趣甚至有些白目的考生。有位指導老師問學生：「說說看，你為何用這個研究方法？」學生竟然睜大眼睛反問：「老師你怎麼可以問這個問題？是你要我這樣做的呀！」還有一些學生可能過度緊張，怎麼也聽不懂口委的問題，經過複述、指導老師解釋，還是一臉茫然、答非所問。
有些學生有「賄賂」口委的嫌疑：把口試辦得像辦桌一樣豐盛，希望口委忙著吃喝忘記問問題。更有一些學生可能太愛自己的論文了，一直與口試委員爭辯，甚至當場在台上生起氣來，弄得場面很尷尬。其實，我們這些口委，哪裡真的那麼在乎你的論文，真正在乎的是你與你的指導老師；我們只是來幫忙看看最後成品的品質能不能好一點，畢竟上面有我們的簽名哪！
其實，撰寫學位論文，可以看成是一套學術邏輯思考的訓練，是如何從問題意識、找尋方法到根據資料作結論的過程；而口試，就是這整套訓練最後的壓力測試關卡。歷程辛苦，但絕對會讓人脫胎換骨。
祝福各位研究生都能與指導老師相處愉快，如期完成論文。當然，也希望大家都能找到正常合宜的口委，一起幫你們完成口試，順利畢業！
沒有留言:
張貼留言