蘋論：包養小三哪裡不對

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121214/34705566/

2012年12月14日

日月光老闆每月花100萬元包養小三，成為八卦話題。羨慕者有之、妒忌者有之、責備者有之，糟糕的是沒那麼有錢的男人慘了，小三根據日月光新行情要求「加薪」，就像前年郭董給大陸富士康工人加薪120％那樣，害到有些老闆混不下去。

包養現象很普遍，小三反映的是經濟學：美女是可欲的商品。美女很稀少，願意屈居小三的又再少，需求面遠大於供給面。美女這個商品的成本很高，而且她們的父母已付完了商品的製造成本，但是商品維護的成本甚至更高，包括保養、美白、打扮、衣飾、包包……這些維美成本就像大陸的維穩成本（多於國防預算），高不可攀。
此外，青春有限，商品的壽命很短，青春年華的單位價格一定水漲船高；又因青春越往後越不值錢，商品本身必定把青春前期的價格大幅調高，以平均掉後來的價格下跌。如果美女還生了男人要的孩子，其價值必然反映在價格上，更是難以計算，屬於無價之寶。所以，美女開口要這天價的包養費，何錯之有？每月百萬對年賺數億、數十億的富商又算什麼？就像我們的100元那麼少。 

貶為商品抹煞道德

但是，這樣對嗎？就像富國出錢向窮國購買二氧化碳排氣配額、花錢請人代為排隊、花錢買婚禮致賀詞、花錢僱來哭喪的假孝子、孝女等，好像有哪裡不對勁。
桑德爾教授在《錢買不到的東西》一書裡認為……不但違反公平原則，還造成道德的腐敗。因為人類的情感價值不應該用金錢購買，就像美女不應為錢出賣愛情與身體，把自我貶為商品。美女經濟學正是桑德爾批判的市場經濟論，抹煞市場的道德界線，侵蝕我們珍惜的某些價值，並掏空了公共生活中的道德辯論，使得群體共善的美好生活成為海市蜃樓。