http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112013061300421.html
有個人騎台北公共自行車「微笑單車」（U-bike）上了公路最高點，武嶺，三二七五公尺。（見圖，摘自臉書）
|
有個人騎台北公共自行車「微笑單車」（U-bike）上了公路最高點，武嶺，三二七五公尺。（見圖，摘自臉書）
很多人說他會騎壞車子，是破壞公共財，沒公德心。台北市交通局說要求償、停權，還要訂一些規則來防止這種行為，但市長郝龍斌又說，這證明了公行車「耐操有凍頭」。
但這人有何錯嗎？讓我們來算個帳吧。
這腳踏車值三千元，他騎了兩百五十公里，付了租金八百一十元，超過成本的四分之一。怎麼算，都是台北市划得來。這次大概是U-bike收到的最大一筆租金。很多人是騎了比他遠，一毛錢沒花，只要每次都在三十分鐘以內。
說車會騎壞？如何判定，賠多少？又怎麼抓？他把車還了，別人續租，那帳記在誰頭上？
停權？他另外申請一張悠遊卡，怎辦？
他違法了嗎？U-bike有規定只能在城市、十公里範圍內、五百公尺高以下騎？不能騎上陽明山？
就為了一個U-bike的粉絲想做點特殊的事，用這種很不經濟，很不平常，不太合理的，有點瘋狂的作法去騎了台灣半圈，要效法他的人是極少極少，就要因噎廢食，花錢訂規來防止，害得其他九九．九％的人變得不方便？這實在是頭殼壞去才有的想法。
其實，對U-bike的損害，多是騎在市區，人多利用，拉近拉出，撞坎過坑，不愛惜車所致，跟一個人騎長途沒什麼關係。
而且這些損耗，本就應計算在這整個計畫成本內，只要它做到原設計的目的，提供了市民環保方便的交通形式，它就是虧本，考慮到它給城市帶來的整體好處，也要做下去。看事要算大帳。
興利要重於防弊，利大了弊損也相對小了，更不能為了防弊，花的錢比所得的利還大。何況有的還不是弊，是利。
許多「防弊法」，甚至是「幻弊法」，就這樣訂出來。天下本無事，庸人自擾之，像「反壟斷」法就是顯例。本來就沒有媒體的壟斷，也不可能做到，尤其在新的科技下，人人都有媒體，都可以做媒體。就是因為科技帶來了無限的訊息管道，所以才要整合，才要「數位匯流」，才要大資本來做，但「匯流」不是壟斷，只是使人可更快更多的接受、傳達訊息，低頭抬頭，睜眼閉眼，最後電視就是紙張，可折疊可卷曲，一切資訊在雲端流通，隨手可抓，開口即來。
而這時卻有個「反壟斷法」，有迫害妄想症想來控制一切，美其名說是保障「媒體近用權」、人權、民主、、，這就好像人類已登上太空，還有人以為收繳天下兵器鑄十二金人，就可維穩一樣可笑。
就像U-bike，本來是好事，正要推廣還來不及，突然說有人會把它騎太遠騎壞，騎不見了；有人有錢會大量收購，每天交租金囤積放在家裡看著也爽，大家就會沒車騎了，一陣「好大好可怕」，人心惶惶，民主政府就定了一大堆防弊規定，長相不能粗魯，不能太壯，要適格才可借車。要查眼力、血壓、財力、酒測，不能騎太遠，跑撒哈拉沙漠馬拉松的不行。為了防止壟斷、占有率，採取累進計價，用車三十分鐘內不要錢，但你忘了放在家裡三天，要累進計租一萬元。這樣七嘴八舌，深文周納，刻舟求劍，最後就是搞得計畫廢止，只留下十字形的車架位。
U-bike只說要「帶著微笑愉悅的心情使用」，沒其他規定，媒體原來也是一樣，就是提供服務求利，結果這些好事卻被一些愚昧恐懼給扼殺了， U-bike 卡在車架中拉不出來，我們眼前是一片黑。
其實，U-bike的憂天只是愚昧，「反壟斷」的杞人則是工心，做的是恐怖的政治算計。前者屬無心之失，後者是有心之過。（作者為大學教師）
沒有留言:
張貼留言