2012年12月14日 星期五

蘋論:包養小三哪裡不對


http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121214/34705566/

日月光老闆每月花100萬元包養小三,成為八卦話題。羨慕者有之、妒忌者有之、責備者有之,糟糕的是沒那麼有錢的男人慘了,小三根據日月光新行情要求「加薪」,就像前年郭董給大陸富士康工人加薪120%那樣,害到有些老闆混不下去。

包養現象很普遍,小三反映的是經濟學:美女是可欲的商品。美女很稀少,願意屈居小三的又再少,需求面遠大於供給面。美女這個商品的成本很高,而且她們的父母已付完了商品的製造成本,但是商品維護的成本甚至更高,包括保養、美白、打扮、衣飾、包包……這些維美成本就像大陸的維穩成本(多於國防預算),高不可攀。
此外,青春有限,商品的壽命很短,青春年華的單位價格一定水漲船高;又因青春越往後越不值錢,商品本身必定把青春前期的價格大幅調高,以平均掉後來的價格下跌。如果美女還生了男人要的孩子,其價值必然反映在價格上,更是難以計算,屬於無價之寶。所以,美女開口要這天價的包養費,何錯之有?每月百萬對年賺數億、數十億的富商又算什麼?就像我們的100元那麼少。 

貶為商品抹煞道德

但是,這樣對嗎?就像富國出錢向窮國購買二氧化碳排氣配額、花錢請人代為排隊、花錢買婚禮致賀詞、花錢僱來哭喪的假孝子、孝女等,好像有哪裡不對勁。
桑德爾教授在《錢買不到的東西》一書裡認為……不但違反公平原則,還造成道德的腐敗。因為人類的情感價值不應該用金錢購買,就像美女不應為錢出賣愛情與身體,把自我貶為商品。美女經濟學正是桑德爾批判的市場經濟論,抹煞市場的道德界線,侵蝕我們珍惜的某些價值,並掏空了公共生活中的道德辯論,使得群體共善的美好生活成為海市蜃樓。 

沒有留言:

張貼留言